在科技巨头布局数字货币的浪潮中，马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）领导的Meta（前Facebook）曾推出的加密货币项目无疑备受关注，扎克伯格出的加密货币究竟叫什么？答案并非单一的名称，而是一个伴随监管压力与战略调整而演变的项目故事——从最初的“Libra”到后来的“Diem”,其命运折射出大型科技公司进军金融领域的机遇与挑战。
初登场：Libra，承载“全球货币”愿景
2019年6月，Facebook高调发布了加密货币项目“Libra”（天秤座），计划
- 锚定资产：初期每1个Libra由一篮子法定货币（如美元、欧元、日元）和政府债券储备支持，旨在稳定币值，消除加密货币的剧烈波动；
- 联盟治理：由“Libra协会”（Libra Association）负责运营，创始成员包括Visa、Mastercard、PayPal、Uber等企业巨头，共同制定规则和决策；
- 技术基础：基于自主研发的“Move”编程语言，强调安全性和可扩展性，通过区块链技术实现交易透明与去中心化。
扎克伯格曾称，Libra的使命是“建立一套简单的、全球性的货币和金融基础设施”，让没有银行账户的人群也能享受金融服务，这一愿景迅速引发全球关注，但也因“Facebook发行全球货币”的潜在风险,招致各国监管机构的强烈质疑。
转型与妥协：从Libra到Diem的“瘦身”之路
Libra的推出立即面临监管“围剿”，美国国会、欧盟及多国央行担忧，Libra可能威胁货币主权、加剧金融风险，甚至被用于洗钱等非法活动，在监管压力下，Facebook及Libra协会不得不多次调整方案：
- 名称变更：2020年12月，Libra正式更名为“Diem”（拉丁语意为“天”或“日”），试图与“Facebook主导”的形象切割，强调中立性和合规性；
- 简化设计：放弃锚定一篮子货币，改为锚定单一美元（Diem USD），并剥离储备资产中的加密货币，聚焦于合规的数字美元稳定币；
- 治理调整：Libra协会更名为Diem协会，成员缩减至少数合规企业，决策权向监管友好方向倾斜。
尽管如此，Diem仍未能获得美国监管机构的批准，2021年底，Meta宣布以约2亿美元将Diem及其支付网络出售至银门银行（Silvergate Bank）,标志着扎克伯格亲自主导的加密货币项目正式落幕。
启示：科技巨头的“金融梦”为何步履维艰
Libra/Diem的失败，并非技术或愿景的缺陷，而是触及了金融体系的“权力边界”，核心原因包括：
- 主权货币的敏感神经：各国央行将货币发行视为核心主权，Libra的“全球货币”计划被视对现有体系的挑战，监管容忍度极低；
- 大型科技公司的信任危机：Facebook因数据隐私丑闻早已面临信任赤字，公众对其掌握金融基础设施的担忧加剧了监管阻力；
- 合规成本与复杂性：加密货币的跨境特性与各国金融监管规则冲突，Diem的“妥协式”调整仍难以平衡全球合规需求。
虽未成功，但影响深远
扎克伯格的加密货币项目虽以“Diem”的售出告终，但它推动了全球对央行数字货币（CBDC）和金融科技监管的讨论，加速了传统金融机构对数字化的探索，Meta已转向支持区块链基础设施和NFT等领域，但Libra/Diem的故事仍提醒我们：科技与金融的融合，需要在创新与监管、效率与安全之间找到更审慎的平衡，而对于扎克伯格而言，这场“加密货币试水”或许只是其科技帝国征程中的一次插曲,却为行业留下了深刻的启示。